Monday, February 21, 2011
Wednesday, February 16, 2011
Tuesday, February 15, 2011
Peralihan Blog Baru Bancik
Mulai hari ini , blog ini hanya memfokuskan kepada artikel-artikel yang menjadi kegemaran saya untuk disimpan disini untuk memudahkan rujukan pada masa akan datang. Untuk artikel yang saya tulis sendiri, saya dah wujudkan akaun atau blog yang masih mengekalkan nama "Bancik".
Saya akan membuat pengumuman pautan terbarunya dalam masa yang terdekat.
Saya akan membuat pengumuman pautan terbarunya dalam masa yang terdekat.
Sunday, February 13, 2011
NEP Must Continue, Says Dr Mahathir
Sunday February 13, 2011
KUALA LUMPUR: Tun Dr Mahathir Mohamad said the New Economic Policy must continue even though many Malays had misused the opportunities given to them, such as selling off their business licences and contracts.
The former prime minister said that if the Malays had made the best use of those opportunities, they would have attained not only 30% of the nation’s wealth but much more than that.
He said the NEP had to be continued because the Malays had yet to attain the quota, but they should continue to strive to avoid becoming the most backward race in the country.
“The Government will safeguard our position, but there will come a day when it will not be able to defend national policies,” he added.
Dr Mahathir was delivering a keynote address at a symposium on The Malay Dilemma: Perspective and Conclusion, organised by the Persatuan Alumni Pemimpin Mahasiswa Aspirasi Malaysia at the Putra World Trade Centre here yesterday.
To a question from the floor on why the NEP should be continued when he had admitted that there were abuses, Dr Mahathir said: “If you don’t give, then nobody will have it.
“But if you give, they may misuse it. So, we need to be more selective.
“It is not the policy that went wrong but the implementation.”
To a question whether the country’s leadership had been too greedy and whether the Chinese and Indians had been working hard while the Malays became spoilt, he said the Government could not not spoil the Malays because the opportunities were their rights.
However, added Dr Mahathir, the Malays should not rely too much on the Government.
To a question by DAP national publicity chief Tony Pua on the Government’s RM6bil allocation to buy six offshore patrol vessels for the navy, Dr Mahathir said it would not be a problem for the Government to explain.
“The cost of things have gone up,” said Dr Mahathir, who had warned the Government in his address not to get into an arms race with neighbouring countries.
At a press conference after his address, Dr Mahathir was asked about reports that DAP adviser Lim Kit Siang had accused him of re-writing history by putting the blame on police for the arrest of 106 people under the Internal Security Act in 1987.
Responding to the allegation, Dr Mahathir was adamant that he met opposition leaders before Ops Lalang and had assured them that they would not be arrested.
“I have no reason to make the claim unless it (the meeting) had happened.
“I met them and assured them, but, of course, I don’t expect opposition leaders to be grateful to acknowledge anything from the Government, particularly myself,” Dr Mahathir said.
Lim had commented on the book Doctor M: Operation Malaysia – Conversations with Mahathir Mohamad, which revealed the former prime minister had said the 1987 crackdown was a police decision.
He also denied that Dr Mahathir had met him and other opposition members.
http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2011/2/13/nation/8056686&sec=nation
KUALA LUMPUR: Tun Dr Mahathir Mohamad said the New Economic Policy must continue even though many Malays had misused the opportunities given to them, such as selling off their business licences and contracts.
The former prime minister said that if the Malays had made the best use of those opportunities, they would have attained not only 30% of the nation’s wealth but much more than that.
He said the NEP had to be continued because the Malays had yet to attain the quota, but they should continue to strive to avoid becoming the most backward race in the country.
“The Government will safeguard our position, but there will come a day when it will not be able to defend national policies,” he added.
Dr Mahathir was delivering a keynote address at a symposium on The Malay Dilemma: Perspective and Conclusion, organised by the Persatuan Alumni Pemimpin Mahasiswa Aspirasi Malaysia at the Putra World Trade Centre here yesterday.
To a question from the floor on why the NEP should be continued when he had admitted that there were abuses, Dr Mahathir said: “If you don’t give, then nobody will have it.
“But if you give, they may misuse it. So, we need to be more selective.
“It is not the policy that went wrong but the implementation.”
To a question whether the country’s leadership had been too greedy and whether the Chinese and Indians had been working hard while the Malays became spoilt, he said the Government could not not spoil the Malays because the opportunities were their rights.
However, added Dr Mahathir, the Malays should not rely too much on the Government.
To a question by DAP national publicity chief Tony Pua on the Government’s RM6bil allocation to buy six offshore patrol vessels for the navy, Dr Mahathir said it would not be a problem for the Government to explain.
“The cost of things have gone up,” said Dr Mahathir, who had warned the Government in his address not to get into an arms race with neighbouring countries.
At a press conference after his address, Dr Mahathir was asked about reports that DAP adviser Lim Kit Siang had accused him of re-writing history by putting the blame on police for the arrest of 106 people under the Internal Security Act in 1987.
Responding to the allegation, Dr Mahathir was adamant that he met opposition leaders before Ops Lalang and had assured them that they would not be arrested.
“I have no reason to make the claim unless it (the meeting) had happened.
“I met them and assured them, but, of course, I don’t expect opposition leaders to be grateful to acknowledge anything from the Government, particularly myself,” Dr Mahathir said.
Lim had commented on the book Doctor M: Operation Malaysia – Conversations with Mahathir Mohamad, which revealed the former prime minister had said the 1987 crackdown was a police decision.
He also denied that Dr Mahathir had met him and other opposition members.
http://thestar.com.my/news/story.asp?file=/2011/2/13/nation/8056686&sec=nation
Monday, February 7, 2011
Itukah dilema politik Melayu?
APABILA Tun Dr. Mahathir Mohamad, bekas Perdana Menteri menegur sikap Datuk Nik Abdul Aziz, Mursyidul Am Pas terhadap Lee Kuan Yew, pemisah Singapura dari Malaysia, ternyata masing-masing mempunyai dua ufuk politik yang amat berbeza. Kenyataan itu ada benarnya yang menunjukkan Melayu mudah berubah tanpa berkira. Kadang-kadang ada sahaja yang dihalal atau diharamkan. Disebabkan kepentingan, ada sahaja 'fatwa' politik yang mengelirukan. Siapakah musuh politik Melayu sebenar?. Apakah orang lain atau diri umat Melayu-Islam itu sendiri yang sukakan perpecahan. Melayu beragama Islam tetapi menolak persaudaraan Islam. Itukah dilema politik Melayu?
Perjuangan nasionalis Islam nampaknya berpandangan lebih jauh. Sejak kemerdekaan negara 1957 dan pembentukan Malaysia 1963, kita telah menyaksikan turun naiknya gelombang politik dan kehidupan rakyat dalam semua bidang. Kini, kita sedang memasuki Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMK-10), 2011-2015 melalui Gagasan 1Malaysia, Program Transformasi Kerajaan dan Model Baru Ekonomi yang diperkenalkan pucuk pimpinan nasionalis Islam.
Selama ini dasar-dasar negara dilaksanakan melalui hikmah kuasa politik. Seandainya kerajaan sekarang diberikan semula mandat besar dalam PRU Ke-13 akan datang seperti mana PRU 2004, maka pengajaran PRU 2008 hendaklah dijadikan iktibar, agar tidak sekali-kali menimbulkan kesombongan baru politik, rakyat tidak didahulukan, dasar diubah secara bukan-bukan, terlalu bertolak ansur dan menolak prinsip penerimaan yang akhirnya membawa bahana besar.
Politik Melayu terletak di bahu UMNO dan Pas. UMNO sudah melebarkan sayapnya ke Sabah. Kebijaksanaan kesepakatan kerajaan BN sudah terbukti. Persekongkolan Pas, PKR dan DAP dalam Pakatan Rakyat (PR) belum berjaya menunjukkan kehebatan, kecuali pecah belah, dikepalai orang yang menentang Melayu dan menolak Islam, serta mengharu-birukan pentadbiran. Hala tuju kepimpinan politik Malaysia pula tergantung kepada Melayu dan bumiputera. Masyarakat Cina dan India telah memahami dan akur akan situasi ini. Jika Melayu hilang kuasa, sebabnya bukan kerana orang lain, tetapi kerana perbuatan sesama Melayu. Bangsa Melayu perlukan transformasi budaya politik tersendiri.
Pembangunan adalah janji politik atau janji kerajaan kepada rakyat. Jadi, orang politik patut tahu bezanya antara parti dengan kerajaan. Mungkin sahaja banyak parti berada di dalam satu-satu komponen seperti BN, tetapi mereka hendaklah menjuruskan perjuangan dalam erti kehidupan bernegara dan berbangsa. Perbalahan sesama Melayu janganlah sampai merosakkan idealisme perjuangan, menjadikan 'yang dikejar tidak dapat, yang dikendung berciciran', apalagi sampai merobekkan tonggak-tonggak kenegaraan.
Kita bimbang politik Melayu mudah berubah prinsip kerana meraih sokongan. Kita juga bimbang kalau ada mana-mana parti dan perjuangan politik Melayu menjadi semakin lemah. Jika Melayu benar-benar mahu mempertahankan Islam sebagai agama negara, kemajuan bangsa dan Malaysia menjadi tanah air terbaik buat rakyatnya, maka kekuatan kuasa politik Melayu adalah suatu kemestian.
Kuasa politik Melayu di Malaysia ternyata merupakan pertarungan antara UMNO dengan Pas. PKR bukan sebuah parti Melayu tulen dan baru diasaskan. Melayu patut mengkaji bagaimana pola politik bukan Melayu khususnya orang Cina dan India. Kenapa mereka bersatu apabila berhadapan dengan isu-isu kepentingan kaum mereka. Pola MCA, DAP, Gerakan dengan sokongan pertubuhan bukan kerajaan (NGO) mereka sentiasa sepakat mempertahankan isu bahasa, budaya dan pendidikan sendiri.
Melayu pula suka bertelingkah hatta terhadap dasar-dasar nasional. Sepatutnya di mana ada kelemahan, di situ dibuat pembaikan bersama. Masalah umum rakyat dan kenegaraan jangan dipinggirkan.
Era 1980-an, era parti induk Melayu hampir terkubur. UMNO pengsan sebentar, kerana perebutan kuasa dalaman, tetapi mujur dapat dipulihkan. UMNO pernah kehilangan tokoh-tokoh besar dalam peristiwa parti pada tahun 1987 dan 1999. Pada dekad itu, bukan sahaja UMNO yang berpecah, bahkan sampai sekarang, hubungan UMNO dengan Pas terlalu 'masam'. Untuk menemukan pimpinan Melayu dari kedua-dua parti itu sehingga bermuzakarah pun terlalu sukar.
Kalau tidak kena jalannya, Melayu memang boleh hilang kuasa politik. Sesuatu yang hilang bukan mudah untuk diganti. Senario politik kian kompleks. Kalau kita hilang ketegasan, maka akan banyak hak-hak Melayu dan kenegaraan akan terkorban. Sokongan ahli parti, semangat kekeluargaan berparti, amanah mesti dipupuk kembali agar tidak mati, bukannya amalan rasuah. Sejarah menunjukkan kejatuhan Melayu terjadi disebabkan adanya orang-orang seperti Pateh Karma Wijaya, Raja Mandaliar dan Si Kitol. Melayu jatuh kerana ruang akal budinya dipenuhi dendam, hasad dengki, cemburu, dan perbalahan yang merugikan.
Apakah politik Melayu boleh bertahan lebih lama kerana semakin banyak tanda-tanda menunjukkan Melayu dihinggapi penyakit. Dahulu politik Melayu sangat kuat kerana didukung oleh para guru, orang-orang desa dan mereka yang berjuang tanpa mengharapkan ganjaran mata benda. Kini dikaitkan pula dengan politik wang. Mungkin kerana generasi pimpinan sudah berubah, lebih ramai orang korporat terlibat secara langsung.
Perjuangan komersialisme telah mengatasi idealisme asal. Skandal politik wang diakui oleh para pemimpin kita sendiri. Kalau nilai-nilai buruk sedemikian tidak dilupuskan, krisis politik akan terjadi, keikhlasan akan hilang, timbul penyakit-penyakit lain yang lebih kronik yang akan menjalar kepada kerja-kerja pembangunan, kemajuan ekonomi, kelunturan daya juang dan kesan besar terhadap pembinaan negara bangsa.
Ketahanan dan pertahanan politik Melayu terletak di bahu Melayu. Melayu dan kaum bumiputera kena bersatu terlebih dahulu. Perpaduan Melayu dan bumiputera itu menjadi keutamaan. Kelemahan Melayu akan hanya membuka lorong desakan orang. Melayu dan bumiputera tidak ada pilihan dalam situasi politik semasa. Jangan terpedaya dengan omong kosong. Kemakmuran dan kejayaan yang ada sejak kemerdekaan itu hendaklah dipertahankan.
Kini, kita melihat perjuangan perkauman semakin menjadi-jadi. Bangsa Malaysia tidak akan cemerlang jika tidak menegakkan persamaan. Kepentingan kaum harus dibezakan dengan kepentingan mengisi matlamat negara. Ada tanggungjawab kepimpinan Melayu untuk menjelaskannya.
Sewaktu kaum lain terus mengukuhkan kuasa ekonomi mereka dan tegar mempertahankan kuasa politik, amat tidak 'comel', Melayu dan bumiputera asyik bercakaran, sorak sorai macam 'Pak Kaduk'. Ketahanan orang lain sudah lama ditegakkan melalui ekonomi, pendidikan, kebudayaan dan bahasa sendiri, dan menguasai kehidupan kota. Gerakan terbaru pembangkang ialah untuk menguasai setiap bandar di Malaysia.
Melayu yang tidak tetap pendirian dan 'tidak lekat dasar' tergamak bersekongkol dengan mereka itu semata-mata kerana dendam dan kerakusan kuasa. Cuba hayati kata-kata Aristotle: 'Jika sesuatu bangsa mahu menguasai atau menakluki sesebuah negara, maka mereka perlu mempunyai kuasa politik dan ekonomi'. Kini, di mana kuasa politik dan ekonomi Melayu dan ke mana kuasa politik dan ekonomi bukan Melayu? Apakah Melayu sedang berhadapan dengan dilema politik Melayu?
Datuk A Aziz Deraman ialah Bekas Ketua Pengarah DBP/Bekas Ketua Pengarah Kebudayaan dan AJK GAPENA serta Penasihat PUSPA Kelantan.
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0207&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_06.htm
Perjuangan nasionalis Islam nampaknya berpandangan lebih jauh. Sejak kemerdekaan negara 1957 dan pembentukan Malaysia 1963, kita telah menyaksikan turun naiknya gelombang politik dan kehidupan rakyat dalam semua bidang. Kini, kita sedang memasuki Rancangan Malaysia Kesepuluh (RMK-10), 2011-2015 melalui Gagasan 1Malaysia, Program Transformasi Kerajaan dan Model Baru Ekonomi yang diperkenalkan pucuk pimpinan nasionalis Islam.
Selama ini dasar-dasar negara dilaksanakan melalui hikmah kuasa politik. Seandainya kerajaan sekarang diberikan semula mandat besar dalam PRU Ke-13 akan datang seperti mana PRU 2004, maka pengajaran PRU 2008 hendaklah dijadikan iktibar, agar tidak sekali-kali menimbulkan kesombongan baru politik, rakyat tidak didahulukan, dasar diubah secara bukan-bukan, terlalu bertolak ansur dan menolak prinsip penerimaan yang akhirnya membawa bahana besar.
Politik Melayu terletak di bahu UMNO dan Pas. UMNO sudah melebarkan sayapnya ke Sabah. Kebijaksanaan kesepakatan kerajaan BN sudah terbukti. Persekongkolan Pas, PKR dan DAP dalam Pakatan Rakyat (PR) belum berjaya menunjukkan kehebatan, kecuali pecah belah, dikepalai orang yang menentang Melayu dan menolak Islam, serta mengharu-birukan pentadbiran. Hala tuju kepimpinan politik Malaysia pula tergantung kepada Melayu dan bumiputera. Masyarakat Cina dan India telah memahami dan akur akan situasi ini. Jika Melayu hilang kuasa, sebabnya bukan kerana orang lain, tetapi kerana perbuatan sesama Melayu. Bangsa Melayu perlukan transformasi budaya politik tersendiri.
Pembangunan adalah janji politik atau janji kerajaan kepada rakyat. Jadi, orang politik patut tahu bezanya antara parti dengan kerajaan. Mungkin sahaja banyak parti berada di dalam satu-satu komponen seperti BN, tetapi mereka hendaklah menjuruskan perjuangan dalam erti kehidupan bernegara dan berbangsa. Perbalahan sesama Melayu janganlah sampai merosakkan idealisme perjuangan, menjadikan 'yang dikejar tidak dapat, yang dikendung berciciran', apalagi sampai merobekkan tonggak-tonggak kenegaraan.
Kita bimbang politik Melayu mudah berubah prinsip kerana meraih sokongan. Kita juga bimbang kalau ada mana-mana parti dan perjuangan politik Melayu menjadi semakin lemah. Jika Melayu benar-benar mahu mempertahankan Islam sebagai agama negara, kemajuan bangsa dan Malaysia menjadi tanah air terbaik buat rakyatnya, maka kekuatan kuasa politik Melayu adalah suatu kemestian.
Kuasa politik Melayu di Malaysia ternyata merupakan pertarungan antara UMNO dengan Pas. PKR bukan sebuah parti Melayu tulen dan baru diasaskan. Melayu patut mengkaji bagaimana pola politik bukan Melayu khususnya orang Cina dan India. Kenapa mereka bersatu apabila berhadapan dengan isu-isu kepentingan kaum mereka. Pola MCA, DAP, Gerakan dengan sokongan pertubuhan bukan kerajaan (NGO) mereka sentiasa sepakat mempertahankan isu bahasa, budaya dan pendidikan sendiri.
Melayu pula suka bertelingkah hatta terhadap dasar-dasar nasional. Sepatutnya di mana ada kelemahan, di situ dibuat pembaikan bersama. Masalah umum rakyat dan kenegaraan jangan dipinggirkan.
Era 1980-an, era parti induk Melayu hampir terkubur. UMNO pengsan sebentar, kerana perebutan kuasa dalaman, tetapi mujur dapat dipulihkan. UMNO pernah kehilangan tokoh-tokoh besar dalam peristiwa parti pada tahun 1987 dan 1999. Pada dekad itu, bukan sahaja UMNO yang berpecah, bahkan sampai sekarang, hubungan UMNO dengan Pas terlalu 'masam'. Untuk menemukan pimpinan Melayu dari kedua-dua parti itu sehingga bermuzakarah pun terlalu sukar.
Kalau tidak kena jalannya, Melayu memang boleh hilang kuasa politik. Sesuatu yang hilang bukan mudah untuk diganti. Senario politik kian kompleks. Kalau kita hilang ketegasan, maka akan banyak hak-hak Melayu dan kenegaraan akan terkorban. Sokongan ahli parti, semangat kekeluargaan berparti, amanah mesti dipupuk kembali agar tidak mati, bukannya amalan rasuah. Sejarah menunjukkan kejatuhan Melayu terjadi disebabkan adanya orang-orang seperti Pateh Karma Wijaya, Raja Mandaliar dan Si Kitol. Melayu jatuh kerana ruang akal budinya dipenuhi dendam, hasad dengki, cemburu, dan perbalahan yang merugikan.
Apakah politik Melayu boleh bertahan lebih lama kerana semakin banyak tanda-tanda menunjukkan Melayu dihinggapi penyakit. Dahulu politik Melayu sangat kuat kerana didukung oleh para guru, orang-orang desa dan mereka yang berjuang tanpa mengharapkan ganjaran mata benda. Kini dikaitkan pula dengan politik wang. Mungkin kerana generasi pimpinan sudah berubah, lebih ramai orang korporat terlibat secara langsung.
Perjuangan komersialisme telah mengatasi idealisme asal. Skandal politik wang diakui oleh para pemimpin kita sendiri. Kalau nilai-nilai buruk sedemikian tidak dilupuskan, krisis politik akan terjadi, keikhlasan akan hilang, timbul penyakit-penyakit lain yang lebih kronik yang akan menjalar kepada kerja-kerja pembangunan, kemajuan ekonomi, kelunturan daya juang dan kesan besar terhadap pembinaan negara bangsa.
Ketahanan dan pertahanan politik Melayu terletak di bahu Melayu. Melayu dan kaum bumiputera kena bersatu terlebih dahulu. Perpaduan Melayu dan bumiputera itu menjadi keutamaan. Kelemahan Melayu akan hanya membuka lorong desakan orang. Melayu dan bumiputera tidak ada pilihan dalam situasi politik semasa. Jangan terpedaya dengan omong kosong. Kemakmuran dan kejayaan yang ada sejak kemerdekaan itu hendaklah dipertahankan.
Kini, kita melihat perjuangan perkauman semakin menjadi-jadi. Bangsa Malaysia tidak akan cemerlang jika tidak menegakkan persamaan. Kepentingan kaum harus dibezakan dengan kepentingan mengisi matlamat negara. Ada tanggungjawab kepimpinan Melayu untuk menjelaskannya.
Sewaktu kaum lain terus mengukuhkan kuasa ekonomi mereka dan tegar mempertahankan kuasa politik, amat tidak 'comel', Melayu dan bumiputera asyik bercakaran, sorak sorai macam 'Pak Kaduk'. Ketahanan orang lain sudah lama ditegakkan melalui ekonomi, pendidikan, kebudayaan dan bahasa sendiri, dan menguasai kehidupan kota. Gerakan terbaru pembangkang ialah untuk menguasai setiap bandar di Malaysia.
Melayu yang tidak tetap pendirian dan 'tidak lekat dasar' tergamak bersekongkol dengan mereka itu semata-mata kerana dendam dan kerakusan kuasa. Cuba hayati kata-kata Aristotle: 'Jika sesuatu bangsa mahu menguasai atau menakluki sesebuah negara, maka mereka perlu mempunyai kuasa politik dan ekonomi'. Kini, di mana kuasa politik dan ekonomi Melayu dan ke mana kuasa politik dan ekonomi bukan Melayu? Apakah Melayu sedang berhadapan dengan dilema politik Melayu?
Datuk A Aziz Deraman ialah Bekas Ketua Pengarah DBP/Bekas Ketua Pengarah Kebudayaan dan AJK GAPENA serta Penasihat PUSPA Kelantan.
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0207&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_06.htm
Nilai Interlok di pasaran politik
TIBA-TIBA dan tanpa sesiapa menyangka, sebuah novel berusia lebih 40 tahun menjadi begitu berharga di pasaran politik. Sebelum ini, karya sastera tidak dipandang golongan politikus. Tetapi Interlok telah membuka satu pembaharuan apabila orang politik terutama kalangan India termasuk MIC 'meminati' Interlok. Mereka berduyun-duyun membeli, membaca dan kemudian membakar novel itu.
Belum ada dalam sejarah kesusasteraan Melayu sebuah novel menjadi begitu 'diminati' oleh bukan Melayu terutama orang India. Malah orang Melayu sendiri jarang membaca novel Melayu kerana mereka membaca novel Inggeris atau langsung tidak membaca apa-apa. Tetapi Interlok karya Sasterawan Negara Datuk Abdullah Hussain sangat 'diminati' oleh orang India dan mereka yang tahu nilai politik Interlok begitu tinggi.
Seorang rakan dengan sinis berkata, ini satu perkembangan baik kepada novel bahasa Melayu kerana diminati oleh bukan Melayu dan dibicarakan hingga ke Parlimen. Bukankah ini satu 'penghormatan' tertinggi kepada karya seorang Sasterawan Negara di negara yang bernama Malaysia ini? Tambahnya lagi, kita perlu berbangga apabila orang India dapat membaca karya bahasa Melayu dengan baik sehingga mereka perasan terdapat perkataan 'paria' di dalamnya.
Parti-parti politik India mendesak kerajaan menarik balik Interlok daripada dijadikan buku teks Tingkatan Lima atau gugurkan perkataan 'paria'. Dalam siri desakan ini, termasuklah sekumpulan India bertindak biadap membakar potret Abdullah Hussain dan novel Interlok di Klang, Selangor. Tidak cukup dengan kebiadapan itu, mereka juga melancarkan perang psikologi apabila membuat laporan polis serentak di beberapa negeri terhadap Interlok.
Pemilihan Interlok dibuat oleh sebuah jawatankuasa yang dilantik oleh Kementerian Pelajaran. Mereka ini bukanlah dungu atau bengap seperti penentang Interlok, termasuk yang membakarnya. Mereka mempunyai wibawa yang tinggi, baik dalam sastera atau sosial. Tetapi apabila Interlok menjadi bahan jual beli politik, wibawa mereka seolah-olah lebih rendah daripada penentang Interlok. Keputusan untuk menyunting Interlok adalah menafikan buah fikiran jawatankuasa yang memilih novel itu.
Kalangan sasterawan, bukan sahaja Melayu, malah India dan Cina tidak menemui 'penghinaan' seperti yang didakwa oleh kalangan orang politik India. Saya percaya mereka bukan membuta tuli mempertahankan karya Melayu tetapi mempertahankan karya yang baik daripada dijahanamkan oleh pencari peluang dalam politik. Bagaimanapun hujah-hujah waras kalangan sasterawan Cina dan India mengenai Interlok tidak terlawan nilai tinggi Interlok di pasaran politik negara ini.
Akhirnya desakan, kebiadapan dan keputusan politik lebih menonjol untuk menghukum Interlok. Kewarasan dalam keilmuan tidak dapat menyelamatkan Interlok kerana politik lebih penting daripada segala-galanya. Saya segera teringat isu Teoh Beng Hock dan Kugan di mana pendesak hanya akan mengiktiraf keputusan yang menyebelahi mereka. Demikian juga nasib Interlok. Tahniah.
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0207&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_03.htm
Belum ada dalam sejarah kesusasteraan Melayu sebuah novel menjadi begitu 'diminati' oleh bukan Melayu terutama orang India. Malah orang Melayu sendiri jarang membaca novel Melayu kerana mereka membaca novel Inggeris atau langsung tidak membaca apa-apa. Tetapi Interlok karya Sasterawan Negara Datuk Abdullah Hussain sangat 'diminati' oleh orang India dan mereka yang tahu nilai politik Interlok begitu tinggi.
Seorang rakan dengan sinis berkata, ini satu perkembangan baik kepada novel bahasa Melayu kerana diminati oleh bukan Melayu dan dibicarakan hingga ke Parlimen. Bukankah ini satu 'penghormatan' tertinggi kepada karya seorang Sasterawan Negara di negara yang bernama Malaysia ini? Tambahnya lagi, kita perlu berbangga apabila orang India dapat membaca karya bahasa Melayu dengan baik sehingga mereka perasan terdapat perkataan 'paria' di dalamnya.
Parti-parti politik India mendesak kerajaan menarik balik Interlok daripada dijadikan buku teks Tingkatan Lima atau gugurkan perkataan 'paria'. Dalam siri desakan ini, termasuklah sekumpulan India bertindak biadap membakar potret Abdullah Hussain dan novel Interlok di Klang, Selangor. Tidak cukup dengan kebiadapan itu, mereka juga melancarkan perang psikologi apabila membuat laporan polis serentak di beberapa negeri terhadap Interlok.
Pemilihan Interlok dibuat oleh sebuah jawatankuasa yang dilantik oleh Kementerian Pelajaran. Mereka ini bukanlah dungu atau bengap seperti penentang Interlok, termasuk yang membakarnya. Mereka mempunyai wibawa yang tinggi, baik dalam sastera atau sosial. Tetapi apabila Interlok menjadi bahan jual beli politik, wibawa mereka seolah-olah lebih rendah daripada penentang Interlok. Keputusan untuk menyunting Interlok adalah menafikan buah fikiran jawatankuasa yang memilih novel itu.
Kalangan sasterawan, bukan sahaja Melayu, malah India dan Cina tidak menemui 'penghinaan' seperti yang didakwa oleh kalangan orang politik India. Saya percaya mereka bukan membuta tuli mempertahankan karya Melayu tetapi mempertahankan karya yang baik daripada dijahanamkan oleh pencari peluang dalam politik. Bagaimanapun hujah-hujah waras kalangan sasterawan Cina dan India mengenai Interlok tidak terlawan nilai tinggi Interlok di pasaran politik negara ini.
Akhirnya desakan, kebiadapan dan keputusan politik lebih menonjol untuk menghukum Interlok. Kewarasan dalam keilmuan tidak dapat menyelamatkan Interlok kerana politik lebih penting daripada segala-galanya. Saya segera teringat isu Teoh Beng Hock dan Kugan di mana pendesak hanya akan mengiktiraf keputusan yang menyebelahi mereka. Demikian juga nasib Interlok. Tahniah.
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0207&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_03.htm
Konflik di Mesir pengajaran untuk semua
APA yang berlaku di Mesir memberikan beberapa kesan dan pengajaran kepada kita. Pertama, dengan gelora yang melanda Mesir, pelajar-pelajar kita yang berjumlah kira-kira 11, 000 orang terpaksa dibawa balik. Ini bermakna pengajian mereka akan tergendala buat seketika. Kedua, apa yang kita saksikan berlaku di Mesir telah memberikan rangsangan kepada negara-negara berdekatan seperti Yemen, Jordan dan Sudan.
Ketiga, kita sedia maklum harga minyak melambung ke paras AS$102 setong pada 1 Februari membuatkan RON97 dinaikkan.
Apa yang kita difahamkan ialah Presiden Hosni Mubarak telah membuat pendirian yang sekiranya dia meletakkan jawatan serta merta, Mesir akan berdepan dengan kacau bilau. Apa yang bermula dengan tunjuk perasaan yang aman mendesak dia meletakkan jawatan telah bertukar corak kepada keganasan sehingga ramai yang terbunuh dan cedera kerana pihak yang menyokong Mubarak mula bertindak.
Ramai wartawan antarabangsa telah diserang dan kelengkapan mereka turut dirosakkan. Suasana ini membuatkan Setiausaha Negara Amerika, Hillary Clinton menyatakan rasa terkejut dan memberi 'amaran'.
Kalau keadaan satu pihak yang menyokong dan satu pihak lagi menentang kerajaan berterusan dengan keganasan, nescaya Mesir akan hancur dengan perang saudara. Dari segi ekonomi, kebimbangan Terusan Suez ditutup akan menimbulkan masalah dari segi penghantaran minyak kerana laluan gantian akan bertambah sebanyak 6,000 kilometer melalui hujung benua Afrika. Harga minyak akan melambung tinggi dan RON95 mungkin terpaksa akan dinaikkan harga.
Apa yang berlaku di Mesir adalah ekoran pemerintahan seorang presiden selama 30 tahun yang dipenuhi dengan rasuah dan keadaan ekonomi yang lemah dengan pengangguran begitu tinggi. Mesir merupakan kawan baik Amerika Syarikat dan Israel.
Kebangkitan gelombang antikerajaan di Mesir bermula dengan belia-belia yang sudah muak dan resah terhadap pemerintahan yang dipandang korup dengan keadaan ekonomi yang tidak memberikan mereka peluang pekerjaan diikuti harga barang-barang yang tinggi. Ia banyak dibantu oleh rangkaian sosial seperti Facebook dan Twitter yang kemudiannya telah diharamkan oleh pihak pemerintah sehingga 2 Februari lalu.
Kita wajar mengambil iktibar daripada apa yang berlaku di Mesir dan Tunisia. Dua perkara penting yang perlu diberi perhatian adalah soal remaja dan rangkaian sosial. Mana-mana negara mempunyai golongan muda lebih ramai daripada golongan dewasa, selalunya hampir 60 peratus daripada jumlah penduduknya.
Dengan adanya rangkaian hubungan yang paling popular di dunia sekarang ini, mesej boleh disampaikan dengan begitu pantas dan perkumpulan boleh berlaku dengan begitu cepat.
Bagi kita yang bakal menghadapi Pilihan Raya Umum ke-13 tidak lama lagi, kedua-dua pengaruh kuat yang boleh mengubah landskap kerajaan dan pemerintah itu wajar diberi perhatian. Ramai daripada belia yang ada sekarang mempunyai akses kepada dunia siber dan lebih terdorong dengan berita sensasi dan bertentangan dengan kerajaan, ditambah pula dengan kumpulan pembangkang yang begitu aktif.
Justeru, pihak pemerintah mestilah berusaha merapatkan diri dengan golongan muda dan mendengar rintihan mereka. Kalau orang muda yang baru lulus universiti dan dengan gaji yang ada tidak mampu membeli rumah atau kenderaan, ditambah pula dengan harga barang keperluan asas yang terus naik, tentu sekali kesemua itu akan membuatkan golongan ini gelisah.
Kita sedang menyaksikan trend kenaikan harga barang-barang, malahan meliputi banyak barang keperluan asas dan diikuti dengan kadar inflasi yang kian meningkat, yang kadar rasminya tidak begitu tepat. Selaras dengan usaha mengurangkan subsidi, perkara-perkara ini boleh dijadikan bom jangka oleh pihak-pihak yang ingin menangguk di air keruh.
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0207&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_02.htm
Ketiga, kita sedia maklum harga minyak melambung ke paras AS$102 setong pada 1 Februari membuatkan RON97 dinaikkan.
Apa yang kita difahamkan ialah Presiden Hosni Mubarak telah membuat pendirian yang sekiranya dia meletakkan jawatan serta merta, Mesir akan berdepan dengan kacau bilau. Apa yang bermula dengan tunjuk perasaan yang aman mendesak dia meletakkan jawatan telah bertukar corak kepada keganasan sehingga ramai yang terbunuh dan cedera kerana pihak yang menyokong Mubarak mula bertindak.
Ramai wartawan antarabangsa telah diserang dan kelengkapan mereka turut dirosakkan. Suasana ini membuatkan Setiausaha Negara Amerika, Hillary Clinton menyatakan rasa terkejut dan memberi 'amaran'.
Kalau keadaan satu pihak yang menyokong dan satu pihak lagi menentang kerajaan berterusan dengan keganasan, nescaya Mesir akan hancur dengan perang saudara. Dari segi ekonomi, kebimbangan Terusan Suez ditutup akan menimbulkan masalah dari segi penghantaran minyak kerana laluan gantian akan bertambah sebanyak 6,000 kilometer melalui hujung benua Afrika. Harga minyak akan melambung tinggi dan RON95 mungkin terpaksa akan dinaikkan harga.
Apa yang berlaku di Mesir adalah ekoran pemerintahan seorang presiden selama 30 tahun yang dipenuhi dengan rasuah dan keadaan ekonomi yang lemah dengan pengangguran begitu tinggi. Mesir merupakan kawan baik Amerika Syarikat dan Israel.
Kebangkitan gelombang antikerajaan di Mesir bermula dengan belia-belia yang sudah muak dan resah terhadap pemerintahan yang dipandang korup dengan keadaan ekonomi yang tidak memberikan mereka peluang pekerjaan diikuti harga barang-barang yang tinggi. Ia banyak dibantu oleh rangkaian sosial seperti Facebook dan Twitter yang kemudiannya telah diharamkan oleh pihak pemerintah sehingga 2 Februari lalu.
Kita wajar mengambil iktibar daripada apa yang berlaku di Mesir dan Tunisia. Dua perkara penting yang perlu diberi perhatian adalah soal remaja dan rangkaian sosial. Mana-mana negara mempunyai golongan muda lebih ramai daripada golongan dewasa, selalunya hampir 60 peratus daripada jumlah penduduknya.
Dengan adanya rangkaian hubungan yang paling popular di dunia sekarang ini, mesej boleh disampaikan dengan begitu pantas dan perkumpulan boleh berlaku dengan begitu cepat.
Bagi kita yang bakal menghadapi Pilihan Raya Umum ke-13 tidak lama lagi, kedua-dua pengaruh kuat yang boleh mengubah landskap kerajaan dan pemerintah itu wajar diberi perhatian. Ramai daripada belia yang ada sekarang mempunyai akses kepada dunia siber dan lebih terdorong dengan berita sensasi dan bertentangan dengan kerajaan, ditambah pula dengan kumpulan pembangkang yang begitu aktif.
Justeru, pihak pemerintah mestilah berusaha merapatkan diri dengan golongan muda dan mendengar rintihan mereka. Kalau orang muda yang baru lulus universiti dan dengan gaji yang ada tidak mampu membeli rumah atau kenderaan, ditambah pula dengan harga barang keperluan asas yang terus naik, tentu sekali kesemua itu akan membuatkan golongan ini gelisah.
Kita sedang menyaksikan trend kenaikan harga barang-barang, malahan meliputi banyak barang keperluan asas dan diikuti dengan kadar inflasi yang kian meningkat, yang kadar rasminya tidak begitu tepat. Selaras dengan usaha mengurangkan subsidi, perkara-perkara ini boleh dijadikan bom jangka oleh pihak-pihak yang ingin menangguk di air keruh.
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0207&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_02.htm
Singapura yang tidak ‘Cina’
Singapura yang tidak ‘Cina’
Oleh TAN MELAKA
Bekas Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad telah mengemukakan suatu perkara baru dan menarik dalam interviu dengan Mingguan Malaysia (30 Januari 2011) mengenai kesilapan perhitungan Perdana Menteri Pertama Malaysia, Tunku Abdul Rahman bahawa kemasukan Sabah dan Sarawak ke dalam Malaysia akan dapat mengurangi jumlah penduduk Cina dalam Malaysia.
Tetapi setelah menyedari jumlah penduduk Melayu Sabah dan Sarawak kecil berbanding dengan 75 peratus penduduk Cina di Singapura selepas penubuhan Malaysia, Tunku telah mengambil keputusan untuk menyingkirkan Singapura yang mendatangkan ancaman perkauman menerusi slogan Malaysian Malaysia.
Tunku menyimpulkan sebab utamanya yang disebut dalam bukunya Looking Back ialah ucapan Lee Kuan Yew di Parlimen Malaysia pada Mei 1965 yang mempersoalkan kedudukan istimewa orang Melayu dan sistem Raja Berperlembagaan yang amat menyakitkan hatinya sehingga ‘lebih menyakitkan daripada sakit kayapnya ketika di rawat di sebuah hospital di London.’
Bagaimanapun seorang bekas wartawan Singapura, Anthony Oei dalam bukunya What If There Had Been No Lee Kuan Yew?, menulis “Tunku lebih takut penguasaan komunis ke atas Singapura daripada jumlah penduduk Cina yang mendorong Tunku untuk menerima penyertaan Singapura dalam Malaysia.” (muka surat 135). Tunku takut Singapura menjadi pangkalan komunis seperti negara Cuba mengancam Amerika Syarikat.
Tunku melihat bahaya ini apabila People Action Party (PAP) kalah teruk dalam pilihan raya kecil di kawasan Hong Lim pada 21 April 1961. Penyingkiran Singapura pula dibuat setelah Tunku mengambil kira Singapura telah terselamat daripada bahaya komunis di Singapura dan yakin Singapura akan dapat mengatasinya.
Apa yang berlaku jelas menunjukkan keadaan yang wujud sehingga hari ini iaitu menolong Singapura adalah ibarat melepaskan anjing tersepit.
Juga yang menyakitkan hati Tunku ialah Kuan Yew melanggar janjinya untuk tidak menyertai pilihan raya Malaysia tetapi di dalam buku Men In White, menteri-menteri kanannya mendakwa keputusan PAP menyertai pilihan raya Malaysia 1964 merupakan keputusan PAP yang tidak diketahui oleh Kuan Yew yang ketika itu berada di luar negara.
Adalah sukar untuk sesiapapun mempercayai bahawa PAP berani membuat keputusan begitu besar tanpa pengetahuan Setiausaha Agungnya, Kuan Yew.
Menurut Kuan Yew sendiri dalam buku tersebut memang ada ‘gentleman agreement” antaranya dengan Tunku di padang golf bahawa UMNO tidak akan menyertai pilihan raya Singapura dan PAP tidak akan menyertai pilihan raya pertama selepas penubuhan Malaysia.
Tetapi setelah kegagalan besar dalam pilihan raya 1964, Kuan Yew telah menjalankan kempen Malaysian Malaysia yang menceroboh hak pribumi Malaysia dan UMNO menyerang balas di Singapura dengan membangkitkan perkauman Melayu yang berjaya ditekan oleh kerajaan Singapura selepas berlaku rusuhan.
Sementara Singapura dengan dasarnya yang tegas berjaya memadam perasaan perkauman di Singapura tetapi di Malaysia, bibit api perkauman yang ditanam oleh PAP menerusi Malaysian Malaysia terus menjadi api dalam sekam sehingga meletuskan peristiwa berdarah 13 Mei dan menampakkan sinarnya kembali hasil Pilihan Raya Umum (PRU) 2008.
Ini kerana Malaysia tidak ada keberanian dan ketegasan seperti Kuan Yew dalam membunuh puncanya terutama dengan menggunakan satu bahasa sebagai alat perpaduan. Singapura tegas dalam pelaksanaan Bahasa Kebangsaannya iaitu bahasa Inggeris dengan menutup sekolah Cina, Melayu dan Tamil sejak tahun 1960-an.
Di Malaysia, sekalipun Bahasa Malaysia diisytiharkan sebagai Bahasa Kebangsaan tetapi dasarnya tidak menyeluruh, malah telah melanggar prinsip-prinsip asal kerana dasarnya yang demokratik. Sebaliknya di Singapura setelah 30 tahun bahasa Inggeris menjadi bahasa pengantar tunggal di sekolah, sehingga akhirnya sekolah Menengah Cina terhapus di pulau itu (lihat buku Man in White, muka surat 612).
Dalam tahun 1980, Universiti Nanyang telah dipaksa bergabung dengan Universiti Singapura untuk menjadi Universiti Nasional Singapura dengan menggunakan bahasa pengantar Inggeris.
Dicatitkan juga dalam buku ini bahawa antara 1960 hingga 1980 adalah tahun yang amat mencemaskan dan membimbangkan intelek Cina kerana mereka melihat keruntuhan bahasa Cina dan kehilangan kedudukannya yang penting dan tidak lagi mendapat tempat di kalangan masyarakat.
Keadaan itu sebenarnya berterusan sehingga hari ini, malah pada suatu ketika apabila dasar ini berjaya sepenuhnya dan sebelum wujud geopolitik baru berikutan kebangkitan negara China, orang Cina di Singapura malu untuk membawa akhbar Cina dan akhbar Tamil juga telah mati apabila Kuan Yew menutup sekolah Tamil yang ditangisi oleh penjual-penjual akhbar Tamil yang telah dapat menjangkakan akibatnya.
Di atas keruntuhan institusi pelajaran Cina dan juga Melayu di Singapura dan dengan Inggeris menjadi bahasa pengantar tunggal maka terbinalah bangsa Singapura. Dalam hal ini, kejayaan besar Singapura ialah menghapuskan perkauman Cina dan sikap orang Cina yang terlalu kecinaan dan membentuk masyarakat Cina yang kebaratan.
Kepada masyarakat Singapura, Kuan Yew sukar untuk diterima sebagai menjalankan dasar perkauman Cina tetapi di Malaysia, beliau telah mengocakkan perasaan perkauman untuk menjadi Perdana Menteri dan kesan Malaysian Malaysia ternyata berpanjangan menyuburkan perasaan perkauman, malah menampakkan kegigihannya semula berikutan keputusan PRU 2008.
Ini adalah kesilapan besar perhitungan strategi politik Kuan Yew sekalipun beliau berjaya menunggang Singa di Singapura untuk mencapai matlamat politiknya di Malaysia.
Dia boleh mengajar kaumnya sendiri di Singapura kerana telah lama terdedah kepada kosmopolitan tetapi dia tidak mengambil perhitungan Malaysia masih dalam proses kampung hendak menjadi bandar.
Tidak mungkin kita tidak boleh mencapai satu bangsa Malaysia sekiranya dari awal kita telah menjalankan dasar pelajaran dengan tegas iaitu menjadikan Bahasa Malaysia sebagai pengantar tunggal dalam sistem pelajaran kebangsaan, di samping memperkukuhkan dengan tegas pengajaran bahasa Inggeris.
Kuan Yew telah menjalankan semua tindakan dasarnya secara keras dan berani yang menampakkan keazamannya yang jelas dalam mencapai arah tujunya tetapi Malaysia setelah 50 tahun merdeka masih terjerumus ke dalam kancah yang tidak pasti kerana dasar perimbangannya yang dilaksanakan dari semasa ke semasa. Dasar ini nampaknya lebih diperlukan setelah BN kehilangan dua pertiga majoriti dalam PRU 2008.
Kuan Yew tetap tidak percaya kepada dasar kebebasan mengikut penilaian Barat dan kehendak globalisasi tetapi kita yang berada dalam keadaan ‘mabuk’, memberikan kebebasan mengikut penilaian asing dan bukan penilaian kita sendiri.
Singapura yang majoritinya kaum Cina tetapi tidak kecinaannya sebaliknya kebaratan, stabil, makmur dan maju adalah lebih baik kepada Malaysia walaupun pemerintahannya bersifat autoritarian.
Malaysia sendiri pun tidak mungkin menjadi sebuah negara Malaysia yang bermaruah tanpa Mahathir yang dianggap dunia barat sebagai tidak demokratik.
Kepada saya, Mahathir dan Kuan Yew adalah pemimpin bertaraf dunia yang lebih banyak baiknya daripada buruknya tetapi sayangnya di Malaysia segala yang telah diasaskan oleh Tunku, diperkukuhkan oleh Tun Abdul Razak dan diberikan maruah oleh Mahathir telah diruntuhkan pada suatu era yang lemah oleh kerana hendak berbangga kita lebih bebas atas nasihat ‘budak- budak’ politik.
Semoga kebijaksanaan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak akan dapat membina semula negara di atas keruntuhan itu.
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0207&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_01.htm
Oleh TAN MELAKA
Bekas Perdana Menteri Tun Dr. Mahathir Mohamad telah mengemukakan suatu perkara baru dan menarik dalam interviu dengan Mingguan Malaysia (30 Januari 2011) mengenai kesilapan perhitungan Perdana Menteri Pertama Malaysia, Tunku Abdul Rahman bahawa kemasukan Sabah dan Sarawak ke dalam Malaysia akan dapat mengurangi jumlah penduduk Cina dalam Malaysia.
Tetapi setelah menyedari jumlah penduduk Melayu Sabah dan Sarawak kecil berbanding dengan 75 peratus penduduk Cina di Singapura selepas penubuhan Malaysia, Tunku telah mengambil keputusan untuk menyingkirkan Singapura yang mendatangkan ancaman perkauman menerusi slogan Malaysian Malaysia.
Tunku menyimpulkan sebab utamanya yang disebut dalam bukunya Looking Back ialah ucapan Lee Kuan Yew di Parlimen Malaysia pada Mei 1965 yang mempersoalkan kedudukan istimewa orang Melayu dan sistem Raja Berperlembagaan yang amat menyakitkan hatinya sehingga ‘lebih menyakitkan daripada sakit kayapnya ketika di rawat di sebuah hospital di London.’
Bagaimanapun seorang bekas wartawan Singapura, Anthony Oei dalam bukunya What If There Had Been No Lee Kuan Yew?, menulis “Tunku lebih takut penguasaan komunis ke atas Singapura daripada jumlah penduduk Cina yang mendorong Tunku untuk menerima penyertaan Singapura dalam Malaysia.” (muka surat 135). Tunku takut Singapura menjadi pangkalan komunis seperti negara Cuba mengancam Amerika Syarikat.
Tunku melihat bahaya ini apabila People Action Party (PAP) kalah teruk dalam pilihan raya kecil di kawasan Hong Lim pada 21 April 1961. Penyingkiran Singapura pula dibuat setelah Tunku mengambil kira Singapura telah terselamat daripada bahaya komunis di Singapura dan yakin Singapura akan dapat mengatasinya.
Apa yang berlaku jelas menunjukkan keadaan yang wujud sehingga hari ini iaitu menolong Singapura adalah ibarat melepaskan anjing tersepit.
Juga yang menyakitkan hati Tunku ialah Kuan Yew melanggar janjinya untuk tidak menyertai pilihan raya Malaysia tetapi di dalam buku Men In White, menteri-menteri kanannya mendakwa keputusan PAP menyertai pilihan raya Malaysia 1964 merupakan keputusan PAP yang tidak diketahui oleh Kuan Yew yang ketika itu berada di luar negara.
Adalah sukar untuk sesiapapun mempercayai bahawa PAP berani membuat keputusan begitu besar tanpa pengetahuan Setiausaha Agungnya, Kuan Yew.
Menurut Kuan Yew sendiri dalam buku tersebut memang ada ‘gentleman agreement” antaranya dengan Tunku di padang golf bahawa UMNO tidak akan menyertai pilihan raya Singapura dan PAP tidak akan menyertai pilihan raya pertama selepas penubuhan Malaysia.
Tetapi setelah kegagalan besar dalam pilihan raya 1964, Kuan Yew telah menjalankan kempen Malaysian Malaysia yang menceroboh hak pribumi Malaysia dan UMNO menyerang balas di Singapura dengan membangkitkan perkauman Melayu yang berjaya ditekan oleh kerajaan Singapura selepas berlaku rusuhan.
Sementara Singapura dengan dasarnya yang tegas berjaya memadam perasaan perkauman di Singapura tetapi di Malaysia, bibit api perkauman yang ditanam oleh PAP menerusi Malaysian Malaysia terus menjadi api dalam sekam sehingga meletuskan peristiwa berdarah 13 Mei dan menampakkan sinarnya kembali hasil Pilihan Raya Umum (PRU) 2008.
Ini kerana Malaysia tidak ada keberanian dan ketegasan seperti Kuan Yew dalam membunuh puncanya terutama dengan menggunakan satu bahasa sebagai alat perpaduan. Singapura tegas dalam pelaksanaan Bahasa Kebangsaannya iaitu bahasa Inggeris dengan menutup sekolah Cina, Melayu dan Tamil sejak tahun 1960-an.
Di Malaysia, sekalipun Bahasa Malaysia diisytiharkan sebagai Bahasa Kebangsaan tetapi dasarnya tidak menyeluruh, malah telah melanggar prinsip-prinsip asal kerana dasarnya yang demokratik. Sebaliknya di Singapura setelah 30 tahun bahasa Inggeris menjadi bahasa pengantar tunggal di sekolah, sehingga akhirnya sekolah Menengah Cina terhapus di pulau itu (lihat buku Man in White, muka surat 612).
Dalam tahun 1980, Universiti Nanyang telah dipaksa bergabung dengan Universiti Singapura untuk menjadi Universiti Nasional Singapura dengan menggunakan bahasa pengantar Inggeris.
Dicatitkan juga dalam buku ini bahawa antara 1960 hingga 1980 adalah tahun yang amat mencemaskan dan membimbangkan intelek Cina kerana mereka melihat keruntuhan bahasa Cina dan kehilangan kedudukannya yang penting dan tidak lagi mendapat tempat di kalangan masyarakat.
Keadaan itu sebenarnya berterusan sehingga hari ini, malah pada suatu ketika apabila dasar ini berjaya sepenuhnya dan sebelum wujud geopolitik baru berikutan kebangkitan negara China, orang Cina di Singapura malu untuk membawa akhbar Cina dan akhbar Tamil juga telah mati apabila Kuan Yew menutup sekolah Tamil yang ditangisi oleh penjual-penjual akhbar Tamil yang telah dapat menjangkakan akibatnya.
Di atas keruntuhan institusi pelajaran Cina dan juga Melayu di Singapura dan dengan Inggeris menjadi bahasa pengantar tunggal maka terbinalah bangsa Singapura. Dalam hal ini, kejayaan besar Singapura ialah menghapuskan perkauman Cina dan sikap orang Cina yang terlalu kecinaan dan membentuk masyarakat Cina yang kebaratan.
Kepada masyarakat Singapura, Kuan Yew sukar untuk diterima sebagai menjalankan dasar perkauman Cina tetapi di Malaysia, beliau telah mengocakkan perasaan perkauman untuk menjadi Perdana Menteri dan kesan Malaysian Malaysia ternyata berpanjangan menyuburkan perasaan perkauman, malah menampakkan kegigihannya semula berikutan keputusan PRU 2008.
Ini adalah kesilapan besar perhitungan strategi politik Kuan Yew sekalipun beliau berjaya menunggang Singa di Singapura untuk mencapai matlamat politiknya di Malaysia.
Dia boleh mengajar kaumnya sendiri di Singapura kerana telah lama terdedah kepada kosmopolitan tetapi dia tidak mengambil perhitungan Malaysia masih dalam proses kampung hendak menjadi bandar.
Tidak mungkin kita tidak boleh mencapai satu bangsa Malaysia sekiranya dari awal kita telah menjalankan dasar pelajaran dengan tegas iaitu menjadikan Bahasa Malaysia sebagai pengantar tunggal dalam sistem pelajaran kebangsaan, di samping memperkukuhkan dengan tegas pengajaran bahasa Inggeris.
Kuan Yew telah menjalankan semua tindakan dasarnya secara keras dan berani yang menampakkan keazamannya yang jelas dalam mencapai arah tujunya tetapi Malaysia setelah 50 tahun merdeka masih terjerumus ke dalam kancah yang tidak pasti kerana dasar perimbangannya yang dilaksanakan dari semasa ke semasa. Dasar ini nampaknya lebih diperlukan setelah BN kehilangan dua pertiga majoriti dalam PRU 2008.
Kuan Yew tetap tidak percaya kepada dasar kebebasan mengikut penilaian Barat dan kehendak globalisasi tetapi kita yang berada dalam keadaan ‘mabuk’, memberikan kebebasan mengikut penilaian asing dan bukan penilaian kita sendiri.
Singapura yang majoritinya kaum Cina tetapi tidak kecinaannya sebaliknya kebaratan, stabil, makmur dan maju adalah lebih baik kepada Malaysia walaupun pemerintahannya bersifat autoritarian.
Malaysia sendiri pun tidak mungkin menjadi sebuah negara Malaysia yang bermaruah tanpa Mahathir yang dianggap dunia barat sebagai tidak demokratik.
Kepada saya, Mahathir dan Kuan Yew adalah pemimpin bertaraf dunia yang lebih banyak baiknya daripada buruknya tetapi sayangnya di Malaysia segala yang telah diasaskan oleh Tunku, diperkukuhkan oleh Tun Abdul Razak dan diberikan maruah oleh Mahathir telah diruntuhkan pada suatu era yang lemah oleh kerana hendak berbangga kita lebih bebas atas nasihat ‘budak- budak’ politik.
Semoga kebijaksanaan Perdana Menteri Datuk Seri Najib Tun Razak akan dapat membina semula negara di atas keruntuhan itu.
http://www.utusan.com.my/utusan/info.asp?y=2011&dt=0207&pub=Utusan_Malaysia&sec=Rencana&pg=re_01.htm
Saturday, February 5, 2011
Bronok Oh Bronok
Saya amat terkejut apabila menonton Majalah 3 sebentar tadi yang membuat liputan tentang Bronok di Langkawi. Bronok merupakan hidupan laut yang berbentuk macam ubi keledek.Dalam liputan berkenaan hidupan berkenaan dijadikan sajian makanan sebagai contoh ianya boleh dibuat kerabu.
Teringat masa zaman remaja saya yang mana saya pernah bekerja sebagai nelayan disekitar perairan Pulau Pinang.Bronok memang tiada nilai dan tak ada sesiapapun menjadikannya makanan di tempat saya.Malah ianya mendatangkan masalah jika bot Pukat Kengka yang ditunda, menaikkan berbakul-bakul Bronok. Satu hal pula kami terpaksa membuangnya dengan menggunakan cakuk untuk memisahkannya dengan tangkapan lain seperti udang dan ikan.
Jika makin ramai yang mula memakan Bronok, lambat laun, para nelayan di tempat saya di Sungai Udang, Seberang Perai Selatan,boleh la tersenyum sekarang. Tapi bagi saya, "tidok le teman lalu memakannya......geli geleman dibuatnye... he..he.. Buat orang kampung di Sungai Udang, Sungai Acheh,Sungai Chenaam,Sungai Bakau.., hangpa sanggup makan ka...?
Teringat masa zaman remaja saya yang mana saya pernah bekerja sebagai nelayan disekitar perairan Pulau Pinang.Bronok memang tiada nilai dan tak ada sesiapapun menjadikannya makanan di tempat saya.Malah ianya mendatangkan masalah jika bot Pukat Kengka yang ditunda, menaikkan berbakul-bakul Bronok. Satu hal pula kami terpaksa membuangnya dengan menggunakan cakuk untuk memisahkannya dengan tangkapan lain seperti udang dan ikan.
Jika makin ramai yang mula memakan Bronok, lambat laun, para nelayan di tempat saya di Sungai Udang, Seberang Perai Selatan,boleh la tersenyum sekarang. Tapi bagi saya, "tidok le teman lalu memakannya......geli geleman dibuatnye... he..he.. Buat orang kampung di Sungai Udang, Sungai Acheh,Sungai Chenaam,Sungai Bakau.., hangpa sanggup makan ka...?
Subscribe to:
Posts (Atom)